Поживем — увидим

Давайте поговорим о людях, которые незаслуженно были признаны виновными в делах, получивших известность в последние годы. Ниже мы расскажем только о нескольких случаях из тысяч, которые имели место.

Кирк Бладсворт в 1985 г. был признан виновным в изнасиловании и убийстве девятилетней девочки в Мэриленде.

Бладсворт был приговорен к смерти. Через 18 месяцев его обвинение было отменено по техническим причинам. Но окружной прокурор решил снова возбудить дело. Бладсворт был осужден во второй раз, при этом все дело основывалось на показаниях пяти свидетелей.

Бладсворт был приговорен к пожизненному заключению.

Бладсворт просидел в тюрьме девять лет, пытаясь доказать свою невиновность. К этому времени улики по его делу, которые, к счастью, сохранились, были исследованы с помощью метода молекулярных ДНК-отпечатков. Это исследование показало, что Бладсворт не мог быть виновником этого преступления. Он был освобожден, и штат Мэриленд выплатил ему 300 000 долларов в качестве компенсации за годы, проведенные в заключении.

Интересные факты

Тестирование ДНК стало возможным только в 1994 г., а широкое распространение получило еще через несколько лет. В то время, когда проходил суд над Бладсвортом, этого метода еще не существовало в природе. В последующие несколько лет более 100 человек были освобождены из заключения, потому что ДНК-тест, недоступный во время их осуждения, доказал их невиновность. Интересно было бы посчитать, в свете этой статистики, сколько людей сидит в тюрьме, и некоторые из них — в камерах смертников, за преступления, которых они не совершали. К сожалению, в подавляющем большинстве этих случаев улики, содержащие ДНК, либо не существовали, либо не сохранились. Многие работники правоохранительных органов согласны, что результаты объективных научных тестов, как, например, тестирование ДНК, гораздо более надежны, чем неопределенные показания свидетелей.

Тимоти Хеннис в 1986 г. был признан виновным в ужасающем изнасиловании и убийстве женщины и ее трехлетнего ребенка в Северной Каролине. Хеннис, профессиональный военный, сержант армии США, откликнулся на объявление, которое жертва поместила в газете, предлагая отдать собаку. Хеннис забрал собаку и вскоре после этого написал письмо, в котором выражал свою радость, что собака хорошо поладила с другими его домашними животными.

Затем он будто бы вернулся в дом, где он взял собаку, и совершил свое отвратительное преступление. Когда преступление было обнаружено, местный офис шерифа обратился к человеку, взявшему собаку, чтобы он связался с ними. Хеннис узнал об этом из теленовостей и немедленно связался с шерифом. Хеиниса опознал местный подсобный рабочий, который заявил, что видел человека, шедшего по подъездной дороге к дому жертвы в середине ночи.

Подсобный рабочий предварительно опознал Хенниса по фотографии. Детектив спросил: «Вы уверены? » Свидетель ответил: «Не-а, не очень». Но он также описал машину, в которую сел человек, которого он видел, и это описание соответствовало машине Хенниса!

В ходе следствия стало ясно, что дело будет основано полностью на свидетельских показаниях подсобного рабочего. Все место преступления было засыпано порошком для снятия отпечатков пальцев, их было много — но ни один из них не принадлежал Тимоти Хеннису.

Когда защитники Хенниса допрашивали свидетеля перед судом, он снова отказался от своего опознания. Он подписал заявление, в котором говорилось: «Я думал, что я уверен, что человек, которого я опознал, был тем, кого я видел ночью, однако, обдумав все, я сомневаюсь, что это был тот самый человек».

Все же после консультаций с прокурором он снова изменил свои показания и вернулся к своему «уверенному» опознанию Хенниса. А на суде прокурор представил второго свидетеля — женщину, которая показала, что она видела, как Хеннис вскоре после убийства пользовался украденной кредитной карточкой, чтобы снять деньги с банковского счета жертвы. Хеннис был признан виновным и приговорен к смерти.

Затем частные детективы, нанятые адвокатами Хенниса, добились крупного успеха. Они обнаружили, что некий человек, живущий по соседству и известный как «ходок», часто бродил по улицам по соседству с местами, где происходили преступления. Он уехал из города, но детективам удалось выследить его и установить, что именно его подсобный рабочий видел идущим по подъездной дороге к дому жертвы. Человек, который пользовался кредитной карточкой жертвы, тоже, как оказалось, был опознан свидетельницей не очень уверенно.

Свидетельница, которая давала показания против Хенниса, действовала не по злому умыслу (она даже не знала его) и не в надежде на личную выгоду. Мы можем только предположить, что оба свидетеля верили, что они действительно видели Хенниса в то время, когда они утверждали, и в том месте, где они утверждали. Каким-то образом в процессе получения, сохранения и поиска информации они неумышленно пришли к ложным заключениям. В действительности они не обманывали, они заблуждались. Но это чуть не стоило Хеннису жизни.

Сержант Хеннис был в конце концов оправдан. Ни он, ни «ходок», с которого также были сняты подозрения, по-видимому, не могли совершить этого преступления.

Кстати…

В этой смертельной игре судьбы человек, который назвал себя «Мистер Икс», написал письма и Хеннису, и полиции, утверждая, что преступником был он. Кто же в действительности был убийцей?

Мистер Икс? Или он был просто безобидным сумасшедшим? Никто не знает. Настоящий убийца почти наверняка остался на свободе и может снова нанести удар.

Источник: М. Курланд, Р.А. Лупоф, «Как улучшить память»