Единая клиническая классификация, конечно, необходима для анализа годовых отчетов о заболеваемости. Даже устаревшая классификация по крайней мере способствует документированной характеристике уровня диагностической и лечебной помощи.
Гораздо больше зависит от качества классификации научная разработка клинических проблем, так как адекватное освещение соотношения между сложными явлениями, изучаемыми медикобиологическими дисциплинами, возможно только тогда, когда классификация соответствует специфике данной специальности.
Эффективность лечения, безусловно различная при пользовании различными классификациями, определяется все же не наличием или отсутствием в классификации тех или иных рубрик, а ее методологическим фундаментом.
Лечение должно исходить из предельно индивидуализированного клинического анализа, нацеленного на выявление совокупности всех этиологических факторов и патогенетических механизмов у конкретного больного. В связи с этим в сексопатологии лечение от классификационной этикетки неизбежно приведет к нивелировке и шаблону.
Один из наших больных, в течение нескольких лет испытавший на себе набор такого рода урологических, эндокринологических и психиатрических штампов, на просьбу назвать эффективные лечебные воздействия, с глубокой горечью ответил: «Ничего не помогало, даже на самое короткое время. Да и не могло помочь, — ведь до сих пор лечили не меня, и даже не болезнь, а диагноз».
«Частная сексопатология»,
под ред. проф. Г.С.Васильченко